AMD oder Intel? Welche CPU passt am besten zu meinem Einsatzzweck? (2025)

Einleitung

In vielen XMG- und SCHENKER-Laptops kannst du zwischen Intel- und AMD-Prozessoren wählen. Beide Hersteller liefern eine ähnlich beeindruckend starke und effiziente Leistung - es ist ein wahres Kopf- and Kopf-Rennen, ein stetiger Schlagabtausch.

Man kann nicht pauschal sagen, dass der eine Hersteller besser, schneller, effizienter als der andere ist. Die Bewertung hängt stark davon ab, konkret welche Intel- und AMD-Varianten man miteinander vergleicht und welchem Einsatzzweck der Laptop primär dienen soll.

In diesem Artikel helfen wir dir, die optimale Balance aus Leistung, Akkulaufzeit, Effizienz und Features zu finden.

Dafür unterscheiden wir zwischen den folgenden Laptop-Kategorien:

Im folgenden beleuchten wir jede dieser Kategorien und stellen die Unterschiede zwischen den CPU-Plattformen dar.

Ultrabooks (ohne dedizierte Grafikkarte)

Im mobilen Einsatz bieten sowohl AMDs neue Ryzen AI-Modelle (Krackan und Strix Point) als auch Intels Core Ultra 7 (Arrow Lake-H) eine starke Gesamtleistung. Beide überzeugen mit sehr guter Single-Core-Performance, während AMD bei Multi-Core-Effizienz sowie mit der oftmals (je nach Spiel) stärkeren integrierten Grafikeinheit (Radeon 890M) punktet.

Beide Plattformen sind energieeffizient, haben ähnlich lange Akkulaufzeit, und bringen moderne Features wie USB4, AV1-Encoding und KI-Beschleuniger mit.

Für typische Office- und Alltagsanwendungen sind beide sehr gut geeignet. Wer jedoch gelegentlich ohne dGPU spielen möchte, sollte tendenziell zu AMD greifen - dank der insgesamt höheren iGPU-Leistung. In allen anderen Szenarien liegt die Leistung auf vergleichbarem Niveau.

Modelle in diesem Segment:

• XMG EVO 14 - E25
• XMG EVO 15 - E25
• XMG EVO 15 - M25

Vergleichstabelle:

Mittelklasse-Gaming (15 Zoll)

In unseren 15"-Laptops mit Grafikkarten bis zur GeForce RTX 5070 kommen dieselben CPUs wie in der XMG-EVO-Serie zum Einsatz, somit sind die Gemeinsamkeiten und Unterschiede ungefähr deckungsgleich.

AMD liegt bei der Effizienz unter Last leicht vorne, was bei besonders hoher Last (gleichzeitige Auslastung von CPU und GPU) zu insgesamt höherer Ausschöpfung der vorhandenen Multi-Core-Leistung führen kann.

Wer den Laptop hauptsächlich fürs Gaming einsetzt, ist mit Intel sehr gut bedient. Wenn zusätzlich Aufgaben wie Content Creation, Multitasking oder parallele Workloads eine Rolle spielen, kann man auch AMD den Vorzug geben aufgrund der höheren Effizienz in Multi-Core-Workloads.

Modelle in diesem Segment:

• XMG CORE 15 - M25
• XMG FUSION 15 - L25

Vergleichstabelle:

Mittelklasse-Gaming (16 Zoll)

In unseren 16-Zoll-Modellen mit RTX 5070 treffen AMDs Ryzen AI 300-Serie im XMG CORE auf Intels deutlich leistungsstärkeren Core Ultra 9 275HX im XMG FUSION. Dieser bringt mehr Kerne und einen klaren Vorsprung in Multi-Core-Benchmarks, benötigt dafür aber spürbar mehr Energie unter Last. AMD bleibt hingegen effizienter, bietet aber weniger Plattform-Vorteile wie DDR5-6400 oder Gen5-SSD-Unterstützung.

Interessant: Trotz höherer Leistung ist der Intel Core Ultra 9 275HX im direkten Vergleich günstiger als AMDs Topmodell in diesem Segment, der Ryzen AI 9 HX 370.

Wer maximale CPU-Leistung und Plattform-Features sucht, sollte zur Intel-HX-Serie greifen. Für Effizienzbewusste ist vor allem der Ryzen AI 9 365 ein starker Kandidat – mit sehr gutem Preis-Leistungs-Verhältnis und ausreichend Power für Gaming und produktive Anwendungen.

Modelle in diesem Segment:

• XMG CORE 16 - M25
• XMG FUSION 16 - M25

Vergleichstabelle:

Gehobene Mittelklasse und Top-End Gaming

In diesem Segment bündeln wir alle Modelle, die sich mindestens mit einer GeForce RTX 5070 Ti konfigurieren lassen - bis hoch zur RTX 5080/5090 im XMG NEO. Hier treten AMDs Dragon Range und Fire Range gegen Intels Core Ultra 9 275HX sowie den älteren Core i9-14900HX an.

Überblick

In Multi-Core-Benchmarks zeigt der Ryzen 9 9955HX meist eine etwas höhere Leistung und Effizienz als der Intel Core Ultra 9 275HX, jedoch sind die Unterschiede in der Praxis kaum erwähnenswert. Intels Topmodell überzeugt dafür mit moderner Plattform-Ausstattung (z. B. Thunderbolt 4, CSO-DIMM) und bietet in Summe die bessere Akkulaufzeit.

AMD bleibt unter Last zwar sehr effizient, hat aber einen vergleichsweise höheren Idle-Verbrauch, was sich negativ auf die Akku-Laufzeit auswirkt. Überraschenderweise ermöglicht der ältere i9-14900HX eine etwas längere Akkulaufzeit als die AMD-Modelle in diesem Vergleich.

Gaming

Die Gaming-Krone geht klar an den Ryzen 9 9955HX3D, der dank seines großen 3D V-Cache speziell in CPU-limitierten Titeln vorne liegt. Wegen seiner außergewöhnlichen Gaming-Leistung und des höheren Preises bieten wir den Ryzen 9 9955HX3D ausschließlich im XMG NEO an - dem einzigen Modell in diesem Vergleich, das sich mit den Top-End-GPUs RTX 5080 und RTX 5090 kombinieren lässt.

Features

Die AMD-Modelle in diesem Segment haben keine USB4/Thunderbolt-Unterstützung. Für viele Setups reicht jedoch auch USB-C 3.2 Gen2 mit Power Delivery und DisplayPort, wie es in dieser Klasse bei AMD und auch beim älteren i9-14900HX vorhanden ist.

Preis-Tipps

Der Intel Core i9-14900HX bietet ähnliche Rohleistung (Single- und Multi-Core) zu einem sehr attraktiven Preis, ist aber unter Last weniger effizient als AMD oder Intels neuere Core-Ultra-Generation. Bei der Akkulaufzeit liegt er etwa auf dem Niveau von Dragon und Fire Range. A pro pos Dragon Range: der Ryzen 9 8945HX im XMG APEX 16 MAX bietet ebenfalls hohe Leistung, punktet aber mit deutlich besserer Effizienz (unter Last) als der i9-14900HX und überzeugt insgesamt durch ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Modelle in diesem Segment:

• XMG APEX 16 MAX - M25
• XMG FOCUS 17 - M25
• XMG NEO 16 - A25
• XMG NEO 16 - E25
• XMG PRO 16 - M25
• XMG PRO 16 Value Edition - M25

Vergleichstabelle:

Kontakt

Wir hoffen, diese Erläuterungen helfen bei der Entscheidungsfindung. Falls du Fragen zur optimalen Konfiguration hast, steht dir unser Team gerne beratend zur Seite.

Weitere Informationen

Bitte beachte auch diese weiteren FAQ-Artikel:

• Worin unterscheiden sich die verschiedenen Laptop-Serien von XMG und SCHENKER?
• Welche XMG- oder SCHENKER-Laptops werden für meinen Einsatzzweck empfohlen?
• Welcher XMG-Laptop hat die längste Akkulaufzeit?
• Welcher XMG-Laptop hat die höchste Grafikleistung?

Zusatz:

Welche AMD-CPU ist derzeit die Beste?

Es gibt nicht die eine, beste CPU, sondern verschiedene Leistungsklassen mit unterschiedlichen Stärken.

Strix Point (Ryzen AI 300, z. B. Ryzen AI 9 HX 370 / 365) bildet die Zen-5-Basis für moderne Mainstream-Laptops. Diese SoCs kombinieren starke Single-Core-Leistung, eine leistungsfähige RDNA-3.5-iGPU und sehr gute Effizienz - ideal für Ultrabooks und Mittelklasse-Gaming mit dGPU. Krackan Point (Ryzen AI 7 350) ist die kleinere Variante: gleiche Architektur, aber weniger CPU- und iGPU-Kerne und damit günstiger positioniert.

Strix Halo (Ryzen AI Max/Max+) gehört in eine völlig andere Leistungsklasse: bis zu 16 Zen-5-Cores, eine riesige RDNA-3.5-iGPU mit bis zu 40 CUs und hohe TDP-Budgets, welche performance-technisch im Bereich einer RTX 4060 Laptop-GPU angesiedelt sein soll. Das macht Strix Halo zu einer Art "APU-Konsole im Laptopformat". Strix Halo wird aktuell von uns noch nicht angeboten, siehe Roadmap.

Für Gaming-Laptops mit Desktop-Replacement-Anspruch bietet AMD die "großen" HX-Plattformen. Dragon Range (Ryzen 9 8945HX, basierend auf Zen 4) bringt Desktop-ähnliche Multi-Core-Leistung ins Notebook. Fire Range (Ryzen 9000HX, z. B. 9955HX / 9955HX3D) ist der Zen-5-Nachfolger mit nochmals höherer Effizienz und - in der 3D-V-Cache-Variante - herausragender Gaming-Performance. Sowohl Dragon als auch Fire Range leiten sich direkt von entsprechenden Desktop-CPUs ab. Die Akkulaufzeit ist deshalb geringer als bei den o.g. Mobil-Plattformen.

Neben der Rohleistung gibt es auch Unterschiede in der Unterstützung von Plattform-Features: Krackan und Strix-Varianten (Point & Halo) integrieren USB4 direkt im SoC, bieten aber weniger PCIe-Lanes und bleiben bei PCIe 4.0. Dragon Range und Fire Range verfügen über deutlich mehr Lanes sowie PCIe 5.0 und sind deshalb besser für High-End-dGPUs und schnelle SSD-Konfigurationen geeignet.

Beim Arbeitsspeicher setzt Strix Halo ausschließlich auf nicht aufrüstbaren* LPDDR5(X), während Krackan, Strix Point, Dragon Range und Fire Range weiterhin klassische SO-DIMMs unterstützen.

* LPCAMM2 wird zwar eigentlich ebenfalls von Strix Halo unterstützt, ist aber aufgrund astronomischer Preise nicht praktikabel.

Fazit: Strix Point und Krackan (Ryzen AI 300) sind die effizienten Allround-Plattformen für moderne Ultrabooks und Mittelklasse-Gaming-Laptops. Dragon Range und Fire Range (Ryzen 8000/9000HX) bilden dagegen die klassischen Desktop-Replacement-Plattformen: maximale Multi-Core- und Gaming-Performance mit vielen PCIe-Lanes und PCIe 5.0, aber klar zulasten der Akkulaufzeit. Strix Halo soll dedizierte Mid-Range-Grafikkarten ersetzen, findet aber in unserem Portfolio noch nicht statt.

Welche Intel-CPU ist derzeit die Beste?

Auch Intel bietet unterschiedliche Klassen je nach Einsatzzweck. In unserem Portfolio spielen vor allem drei Plattformen eine Rolle:

• Raptor Lake HX Refresh (z. B. Core i9-14900HX)
• Arrow Lake HX (Core Ultra 9 275HX)
• Arrow Lake H45 (Core Ultra 7 255H)

Raptor Lake HX Refresh (Core i9-14900HX) steht für die klassische "Desktop-im-Laptop"-Schiene: 24 Kerne (8 P-, 16 E-Cores), hohe Taktraten bis 5,8 GHz und PCIe 5.0-Unterstützung für schnelle SSDs. Das bringt starke All-Core-Leistung und sehr hohe Gaming-Performance, fordert aber auch ein entsprechend großes Kühlsystem und ist unter Last messbar hungriger als die neueren Arrow-Lake-Generationen. Die integrierte Grafik ist hier nur eine einfache "Intel UHD"-iGPU ohne große Gaming-Ambitionen und es gibt noch keine NPU für KI-Funktionen. Dafür ist die Plattform im Verhältnis zur Rohleistung oft vergleichsweise günstig, was sie für preisbewusste High-End-Gaming-Laptops attraktiv macht.

Arrow Lake HX mit dem Core Ultra 9 275HX ist der direkte Nachfolger in derselben Leistungsklasse: ebenfalls bis zu 24 Kerne, aber mit neuer Lion-Cove/Skymont-Architektur und modernerem Fertigungsprozess (teilweise bei TSMC). Dazu kommen eine integrierte NPU für KI-Workloads und eine moderne Plattform mit DDR5-6400 (CSO-DIMM) und integrierter USB4/Thunderbolt-Unterstützung (seltener auch mit Thunderbolt 5 via dediziertem Controller, wie etwa im SCHENKER KEY 18 Pro). In der Praxis bedeutet das: herausragende Single- und Multi-Core-Leistung, deutlich höhere Effizienz bei gemischten Lasten und dank stark reduziertem Idle-Verbrauch auch eine deutlich längere Akkulaufzeit. Unterstützung für Gen5-SSDs ist natürlich ebenfalls dabei.

Arrow Lake H45 mit dem Core Ultra 7 255H zielt dagegen auf schlankere Laptops und die gehobene Mittelklasse: 16 Kerne in einem Hybrid-Layout (P-Cores plus mehrere E-Core-Cluster, inkl. "Low-Power"-E-Cores), deutlich reduziertem Power-Budget und trotzdem sehr hoher Single-Thread- und Alltags-Performance. Die integrierte Arc-Grafik 140T ist für Video-Encoding, KI-Features und Indy- oder Retro-Gaming erstaunlich leistungsfähig - deutlich leistungsfähiger als die kleineren iGPUs in den o.g. HX-Serien. Damit ist Arrow Lake H45 eine gute Wahl für Nutzer, die ein mobiles Gerät mit sehr guter Allround-Leistung, ordentlicher iGPU und guter Akkulaufzeit suchen - mit oder ohne zusätzliche dGPU.

Alle drei Plattformen unterstützen steck- und aufrüstbaren DDR5-SO-DIMM-Arbeitsspeicher und unterscheiden sich hierbei nur in der maximalen Taktrate des Arbeitsspeichers (bis zu 6400 MT/s mit CSO-DIMM in Arrow Lake HX und H45).

Fazit: Raptor Lake HX (i9-14900HX) punktet mit starkem Preis-/Leistungsverhältnis im klassischen High-End-Gaming-Segment. Arrow Lake HX (Ultra 9 275HX) setzt oben drauf mit moderner Architektur, höherer Akkulaufzeit und neuen Plattform-Features, bleibt aber eine kompromisslos leistungsorientierte Lösung. Arrow Lake H45 (Ultra 7 255H) ist dagegen die Allround-Plattform für dünnere Geräte und leistungsstarke Ultrabooks und Mittelklasse-Gaming-Laptops - quasi Intels Pendant zu AMD Strix Point.